www.oczekiwanie.fora.pl

koralik

Myślę ,że lepiej mieć jednego rodzica z poprawną tożsamością fizyczno-psychiczną.

Właściwie to nie ma żadnej gwarancji na utrzymanie miłości -
niezależnie od tego,czy para jest tej samej płci czy przeciwnej.

Myślę ,że bardzo ważne jest to,żeby nauczyć,przekazać dziecku prawidłowe
wzorce zachowań i obowiązków wynikające z jego płci.Prawidłowy rozwój
w tej materii jest bardzo ważny i ma decydujący wpływ na jego przyszłe życie.

Miłość można otrzymać w życiu dorosłym.Niestety nie każdy ma farta
by mieć szczęśliwe dzieciństwo.

Jag

Owszem, wiec zmienie pytanie:

- Czy lepiej miec dwoch tatusiow/mamusie z poprawną tożsamością fizyczno-psychiczną, czy jedego rodzica bez?

Z moich doswiadczen wynika takze, ze dla wielu osob, ktore nie doswiadczyly milosci w dziecinstwie, w zyciu doroslym jest juz za pozno.

A co do prawidlowych wzorcow zachowan - kazdych, nie tylko tych wynikajacych z plci - potrzeba do tego dobrych, kochajacych rodzicow/opiekunow. Nie sadze, aby pod tym wzgledem byly jakies statystyczne roznice miedzy dziecmi wychowywanymi przez pary jedno- o dwuplciowe.

koralik

Myślę,że każde inne kombinacje niż te zgodne z prawem natury czyli-mężczyzna+kobieta są niepoprawne,patologiczne.To temat kontrowersyjny.
Znalazłam dane "Dzieci homoseksualistów-wyniki badań 2012"
http://www.youtube.com/watch?v=ZXJNH_HnrTM&feature=relmfu

Brak miłości w dzieciństwie odbija się czkawką w życiu dorosłym ,to fakt.

Jag

koralik

Też jestem ciekawa jak ocenią badania Regnerusa,poczekajmy więc.

Według mnie o związku kobieta+mężczyzna mówi prawo normalności
ponieważ organizm np męski powinien mieć męską seksualność czyli skierowany
do kobiety.
Jeśli zrównamy świat zwierząt i ludzi i dokonamy podziału tylko na orientację
estrogenową i testosteronową to nie będzie to miało znaczenia z kim uprawiamy
sex.Zawsze myślałam,że świat zwierząt i ludzi różni się,że to ,co jest np normą
dla ślimaka nie powinno być normą dla człowieka,Który oprócz mowy organizmu
posiada umysł i duchowość.A to.że ludzie są okrutni wiem dobrze i niezależnie czy
są zrzeszeni w instytucjach czy nie.

nemeczek

nemeczek

Jag

Koralik,

Byc moze przed Darwinem mozna bylo ludzic sie, ze swiat ludzi i zwierzat roznia sie. Teraz juz chyba nie powinno byc watpliwosci.

Nemeczek,

Wszyscy mozemy interpretowac Biblie tak, jak nam sie to podoba, i bez watpliwosci czesto to robimy. Ja jednak staram sie zrozumiec, jakie byly intencje autora, oraz co i dlaczego mowi tekst.

Dziekuje za cytat z 18 rozdzialu Ks Kaplanskiej. Zwroc uwage na wiersze 1-3:

"Dalej Pan powiedział do Mojżesza: "Mów do Izraelitów i powiedz im: Ja jestem Pan, Bóg wasz! Tego, co czynią w ziemi egipskiej, w której mieszkaliście, nie czyńcie. Tego, co czynią w ziemi Kanaan, do której was wprowadzę, nie czyńcie. Nie będziecie postępować według ich obyczajów.""

Tak sie sklada, ze nie jestem Izraelita i nigdy nie mieszkalem w ziemi egipskiej - ani ja, ani moi przodkowie. W jak sposob wykarzesz, ze zalecenia owego rozdzialu odnosza sie do mnie? I czy zastanowilo Cie, ze tekst 22 zabrania czegos (mozna co najwyzej domyslac sie, czego) mezczyznom, ale nie kobietom? Wyjasnij, prosze, dlaczego.

I wreszcie, ktory tekst owego rozdzialu zabrania Izraelitom milosci w obrebie tej samej plci? Bo nawet jesli wykarzesz, ze wsplozycie plciowe miedzy mezczyznami jest potepione (watpie, aby Ci sie to udalo, ale daje Ci szanse), to stad jeszcze bardzo daleko do potepienia malzenstw gejowskich i milosci w ogole.

Z mojej perspektywy widac wyraznie, jak czesto ludzie uzywaja Biblii jako instrumentu za pomoca ktorego usiluja uzasadnic swoje z gory przyjete uprzedzenia. Nie ukrywam, ze sam tez tak mialem, i ciesze sie, ze sie to zmienilo.

Aby fundamentalistyczne nauczanie na temat homoseksualizmu (a dokladniej homoseksualnosci) mozna bylo traktowac powaznie, musialbym uslyszec kazania potepiajace sianie dwoch rodzajow ziarna oraz noszenie ubran z elanobawelny, jak chce 19:19, a takze strzycenie wlosow na glowie i golenie bokobrodow (19:27). Poki co, trudno mi traktowac powaznie "chrzesicjanskich" przywodcow potepiajacych rownouprawnienie ludzie LGBT, podczas gdy nigdy nie wylaczaja oni se swojego zgromadzenia par heteroseksualnych za wspolzycie podczas miesiaczki (20:1 Cool

, ani nie namawiaja do ukarania smiercia dzieci zzbuntowanych przeciwko rodzicom (20:19). A zatem badzmy konsekwentni. Albo wszystko, albo nic. Ale jezeli juz naprawde chcemy byc az tak selektywni, to powinnismy byc w stanie racjonalnie wyjasnic, dlaczego jeden tekst traktujemy powaznie, a pozostale ignorujemy.

koralik

Koralik,

Byc moze przed Darwinem mozna bylo ludzic sie, ze swiat ludzi i zwierzat roznia sie. Teraz juz chyba nie powinno byc watpliwosci.

A jednak świat zwierząt i ludzi różni się nieznacznie Very Happy

U zwierząt "ciało wykształca psychikę"a człowiek jest w stanie
pominąć uwarunkowania biologiczne,jest w stanie zapanować
nad ciałem,dlatego,że posiada umysł,którym;
wybiera,wierzy,rozumuje,nadaje prawa,określa moralność,
odróżnia dobro od zła,kieruje się sumieniem.
Co jest ciekawe u człowieka,że nawet przy "chorym" genotypie
potrafi się zmienić-niektórzy ludzie się zmieniają i najczęściej
pod wpływem miłości lub wiary.

Jag

koralik

Owszem miedzy gatunkami zachodzą podobieństwa.Wszystkiego i tak
nie poznamy.Nie wiemy wszystkiego o możliwościach własnego gatunku ,ale niektóre prawdy zostały przez naukowców potwierdzone.
Znalazłam ciekawe artykuły,które potwierdzają ,że człowiek może wpływać na geny.
[link widoczny dla zalogowanych]

Ciekawa jestem czy inne gatunki też to potrafią...?

Jag

oczekiwanie

dorzuce do dyskusji: Jagus! podaj chociaz jeden przyklad faceta (male) spolkojacego z innym facetem (male ) i jako wynik otrzymamy zaplodnienie. Pisze teraz o naturze. Mamy zawsze faceta i kobitke i dzidziusia. A moze sie myle? Jesli tak do mozemy dalej badac ten temat. Jesli sie nie myle to znaczy, ze wg matki natury rozmnazanie to babka i facet. Tak? Jesli tak to dyzkutujmy dalej nad zwiazkami.

Jag

koralik