 |
www.oczekiwanie.fora.pl
Biblistyka, teologia, filozofia, kreacjonizm
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
andrzej1951
Pulkownik
Dołączył: 10 Mar 2009
Posty: 1192
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 23 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Kraków
|
 Wysłany: Pon 11:34, 19 Kwi 2010 Temat postu: |
|
|
Ichabold- zie!
Ja nawet nie mówię o współczenych religiach, co o dogmatach, które obowiązuja w tych religiach. Zauważ bowiem, że prawie każdy kościół, a protestanckie szczególnie, uważają się, jesli nie za wczesnochrześcijańskie, to za kontynuatora tejże idealistycznej wizji chrześcijaństwa.
I, manipulując odpowiednio Biblią, potrafia to udowodnić.
Jak choćby dogmat o Jedynym Bogu w trzech osobach, jednoczesnie w " czambuł " potępiając tzw. triady boskie w tzw.religiach pogańskich.
a1951
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Asia
porucznik
Dołączył: 02 Lut 2010
Posty: 382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POLSKA
|
| Wysłany: Pon 20:16, 19 Kwi 2010 Temat postu: |
|
|
| ichabod napisał: | Ok. Jesli jako chrzescijanstwo definiujesz wspolczesna wersje "religii" Jezusa to masz racje, wiekszosc to trynitarianie. Ja mowilem o chrzescijanstwie biblijnym, apostolskim.
Asiu, a czy widzisz w moim poscie jakies zaprzeczenie tego faktu? Nadal tu jednak mowimy o osobie Mesjasza. Bostwo, czy tez lepiej Bog, nadal jest taki sam jak w judaizmie... mam na mysli jego "jedynosc". Mesjasz objawil Boga, ale nie zmienil jego natury. Nadal jest to "jedyny, ktory jest Bogiem" i "moj Bog" - jak powiedzial Jezus. |
No, nie. Są też chrzescijanie nietrynitarni.
Ichabodzie, tak tylko zapytałam, bo nie wiem w co wierzysz. Judaizm wierzy w Jedynego Najwyższego Boga, ale nie docenia obecnej roli Mesjasza. Chrześcijanie nietryni- również uznają Jedyność Boga, z tym że przestrzegają również nakazu JHWH co do czczenia Jego wyjątkowego i umiłowanego Syna.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
ichabod
sierzant
Dołączył: 28 Lut 2010
Posty: 65
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Farnham, UK
|
| Wysłany: Wto 9:24, 20 Kwi 2010 Temat postu: |
|
|
Dlatego napisalem, ze chrzescijanstwo (to biblijne) w sprawie bostwa nie rozni sie od judaizmu - obie religie uznaja tylko jedna osobe za Boga. Napisalem tez, ze roznica widoczna jest w podejsciu do Mesjasza.
Co do moich pogladow to mozesz je poznac na mojej stronie: [link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Asia
porucznik
Dołączył: 02 Lut 2010
Posty: 382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POLSKA
|
| Wysłany: Wto 13:22, 20 Kwi 2010 Temat postu: |
|
|
Czytałam kiedyś twoją stronę, lecz są między nami znaczące róznice, choćby do praegzystencji Mesjasza i czczenia Syna Bożego  .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
ichabod
sierzant
Dołączył: 28 Lut 2010
Posty: 65
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Farnham, UK
|
| Wysłany: Wto 14:55, 20 Kwi 2010 Temat postu: |
|
|
A co ty nie czcisz Syna Bozego?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Asia
porucznik
Dołączył: 02 Lut 2010
Posty: 382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POLSKA
|
| Wysłany: Śro 7:09, 21 Kwi 2010 Temat postu: |
|
|
| ichabod napisał: | Dlatego napisalem, ze chrzescijanstwo (to biblijne) w sprawie bostwa nie rozni sie od judaizmu - obie religie uznaja tylko jedna osobe za Boga. Napisalem tez, ze roznica widoczna jest w podejsciu do Mesjasza.
|
Judaizm rózni się jednak moim zdaniem od nietrynitarnego chrześcijaństwa. Właśnie w podejściu do osoby Jezusa. Przecież ogólnie wiadoma to rzecz, że Żydzi odrzucili Mejsasza i ukrzyzowali go nie swoimi rękami, ale Rzymian (sprytnie, żeby nie przekroczyć zakonu  ).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
ichabod
sierzant
Dołączył: 28 Lut 2010
Posty: 65
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Farnham, UK
|
| Wysłany: Śro 7:58, 21 Kwi 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Napisalem tez, ze roznica widoczna jest w podejsciu do Mesjasza.
|
| Cytat: | | Judaizm rózni się jednak moim zdaniem od nietrynitarnego chrześcijaństwa. Właśnie w podejściu do osoby Jezusa. |
Przeciez o tym pisze....
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Asia
porucznik
Dołączył: 02 Lut 2010
Posty: 382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POLSKA
|
| Wysłany: Śro 13:47, 21 Kwi 2010 Temat postu: |
|
|
Ok, cieszę się, że mamy podobne zdanie . Czyli, że uważasz że nie ma innej drogi do JHWH jak Jezus?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
andrzej1951
Pulkownik
Dołączył: 10 Mar 2009
Posty: 1192
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 23 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Wto 17:41, 24 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Czy można założyć tzw. kościół zdroworozsądkowy? Bez tych wszystkich dziwnych tłumaczeń biblii, interpretacji każdego słowa innych , nie zawaham sie użyc tego stwierdzenia, "doktrynalnych" bzdur?
Pozdrawiam.
a.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Tarshish Yahahlom
kapitan
Dołączył: 12 Mar 2009
Posty: 437
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: United Kingdom
|
| Wysłany: Śro 8:06, 25 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Mysle ze mozna, trzeba by tylko wprowadzic w takim kosciele nauke starohebrajskiego i starogreckiego i po pewnym czasie wyznawcy nie musieli by korzystac z zadnych tlumaczen co pozwolilo by im uniknac tych dziwnych. Problem z interpretacjami tez by szybko znikl w takim kosciele poniewarz w miare zglebiania sie wyznawcow w jezyki starozytne zaczeli by oni myslec tokiem rozumowania pisarzy co skutecznie wyeliminowalo by wszelkie mitologiczne szambo.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jag
Pulkownik
Dołączył: 11 Mar 2009
Posty: 1482
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 9 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 6:37, 26 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Propozycja Tarshisha jest interesujaca, ale wydaje mi sie nazbyt idealistyczna. Chocby nie wszyscy mamy zdolnosci jezykowe. A do tego (bez niedoceniania wagi historii) nie wiem, czy myslenie w kategoriach przedmodernistycznych (jak u autorow biblijnych) pomogloby nam zyc w 21 wieku.
Mam inne propozycje. Koscioly zdroworozsadkowe juz sa. Dla przykladu:
1. Kwakrzy
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
2. Unitarianie-uniwersalisci (nie mylic z bardziej tradycyjnymi odmianami uniwersalizmu ani unitarianizmu)
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Obie grupy wyrosly z tradycji chrzescijanskiej, choc obecnie nie ograniczaja sie jedynie do chrzescijanstwa.
Istnieja tez inne ciekawe organizacje, np. Unity Church, ale nie znalazlem ich polskich odpowiednikow.
Ciekawa propozycja jest tez anglikanizm, w ktorym istnieje z jednej strony element fundamentalistyczny, a jednoczesnie byl to jeden z pierwszych kosciolow akceptujacych np. ordynacje kobiet czy obecnie osob nieheteroseksualnych.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Jag dnia Czw 6:42, 26 Sie 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Adventus007
chorazy forum
Dołączył: 01 Lut 2010
Posty: 252
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 4:13, 27 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
| Tarshish Yahahlom napisał: | | Mysle ze mozna, trzeba by tylko wprowadzic w takim kosciele nauke starohebrajskiego i starogreckiego i po pewnym czasie wyznawcy nie musieli by korzystac z zadnych tlumaczen co pozwolilo by im uniknac tych dziwnych. Problem z interpretacjami tez by szybko znikl w takim kosciele poniewarz w miare zglebiania sie wyznawcow w jezyki starozytne zaczeli by oni myslec tokiem rozumowania pisarzy co skutecznie wyeliminowalo by wszelkie mitologiczne szambo. |
Tak, popieram. Sam od kilku lat się wziąłem za systematyczne studium Biblii o języku oryginalnym i wychodzą takie rzeczy, których nie widać w polskich tłumaczeniach, z których korzystałem.
Jakie polecacie słowniki na język polski słów biblijnych???
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
oczekiwanie
Administrator
Dołączył: 10 Mar 2009
Posty: 2642
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 13:54, 03 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
| andrzej1951 napisał: | Czy można założyć tzw. kościół zdroworozsądkowy? Bez tych wszystkich dziwnych tłumaczeń biblii, interpretacji każdego słowa innych , nie zawaham sie użyc tego stwierdzenia, "doktrynalnych" bzdur?
Pozdrawiam.
a. |
Osobiscie uwazam, ze doktryne powinno sie ograniczyc do niezbednego minimum. Na przyklad:
1. Bog istnieje
2. wzorzec etyczny
3. organizacja koscielna oparta na zdroworozsadkowych zasadach
Cala reszta doktryny (bardzo wazna) traktowana jako mozliwosc rozwoju i dyskusji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
andrzej1951
Pulkownik
Dołączył: 10 Mar 2009
Posty: 1192
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 23 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Pią 7:48, 04 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
| oczekiwanie napisał: | | andrzej1951 napisał: | Czy można założyć tzw. kościół zdroworozsądkowy? Bez tych wszystkich dziwnych tłumaczeń biblii, interpretacji każdego słowa innych , nie zawaham sie użyc tego stwierdzenia, "doktrynalnych" bzdur?
Pozdrawiam.
a. |
Osobiscie uwazam, ze doktryne powinno sie ograniczyc do niezbednego minimum. Na przyklad:
1. Bog istnieje
2. wzorzec etyczny
3. organizacja koscielna oparta na zdroworozsadkowych zasadach
Cala reszta doktryny (bardzo wazna) traktowana jako mozliwosc rozwoju i dyskusji. |
Jarku !
Twoje trzy punkty są swoistym szkieletem założeń doktrynalnych kościoła, bo przecież, że Bóg istnieje, to też jest doktryna.
Mam wątpliwości co do wzorca etycznego, bo powinien być prosty i jasny.Z tym może być trudniej, gdyż nawet Dekalog nie jest ani prosty ani jasny.
Co do zdroworozsądkowych zasad organizacji kościoła, to właśnie zdrowy rozsądek podpowiada mi, że jest to racej niewykonalne.
Natomiast " reszta doktryny traktowana jako mozliwość rozwoju i dyskusji" zupełnie nie widzę w takim kościele. To ma być kościół, a nie klub dyskusyjny.
Pozdrawiam.
a.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jag
Pulkownik
Dołączył: 11 Mar 2009
Posty: 1482
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 9 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 7:55, 04 Lut 2011 Temat postu: |
|
|
Zgadzam sie z tym, co napisales. Chociaz dla unitarianina-uniwersalisty czy kwakra to nawet to moze byc za bardzo dogmatyczne! 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
