www.oczekiwanie.fora.pl

oczekiwanie · Wysłany: Wto 21:56, 10 Mar 2009 Temat postu: kształt kościoła

Spotykam sie systematycznie z grupka przyjaciol-chrzescijan. Nie wszystkie poglady religijne (teologiczne) sa nam wspolne. Zastanawiam sie: jesli zechcemy sformalizowac nasza grupe (zarejestrowac jako wyznanie) jakie podstawowe kwestie powinny byc miernikiem przynaleznosci do tej grupy (w sensie chrzescijanskim). Ktos pomoze?

andrzej1951 · Wysłany: Śro 6:32, 11 Mar 2009 Temat postu:

Jeremiaszu!
Koncepcja zaiste ciekawa, choc trudna do wykonania. Mysle jednak, że po ustaleniu pewnych ogólnych zasad wiary, które zaakceptują uczestnicy grupy, mozna byłoby pokusić się o formalizację tejże.
Wg. mnie: podstawą doktrynalną winny być: wiara w jednego Boga, osobowego, sprawcę stworzenia świata, zbiór przykazań danych ludziom przez Boga i ich przestrzeganie, oczekiwanie na przyjście Zbawiciela, które będzie skutkować "odnową" ludzi i Ziemi.
Przypuszczam, że w Twojej grupie są ludzie z różnych wyznań dlatego też nie stosowałbym doktryny tzw. kościoła ostatków, podejrzewam, że każdy z nich już był w takim kościele.
Istotnym jest też ustalenie standartów moralnych członków grupy, sposobu finansowania, wyboru władz i statutu potencjalnego wyznania. Wiem jak to wygląda w Polsce, natomiast nie mam pojęcia jak jest to uregulowane w UK.
Osobną sprawą jest interpretacja Biblii. Uważam, że to właśnie ten punkt będzie kluczowym w "scaleniu" grupy w pewien zespół.
Ale temat bardzo ciekawy, powiedziałbym - eksperymentalny.
Pozdrawiam.
Andrzej

Jacek · Wysłany: Śro 7:51, 11 Mar 2009 Temat postu: Re: kształt kościoła

oczekiwanie · Wysłany: Śro 8:35, 11 Mar 2009 Temat postu:

Ok. Prawde powiedziawszy formalna rejestracja moglaby byc bledem. Zgoda. Jednak wazniejsza kwestia jest: jakie doktryny biblijne uznac za wazne i konieczne w naszej grupce, a jakie jedynie dyskusyjne. Dajmy na to, ze bedziemy chcieli kogos ochrzcic - jaki (zaznaczam minimalny) zestaw wierzen musi posiadac potencjalny katechumen.

Jacek · Wysłany: Śro 9:26, 11 Mar 2009 Temat postu:

oczekiwanie · Wysłany: Śro 9:38, 11 Mar 2009 Temat postu:

Jacek · Wysłany: Śro 9:53, 11 Mar 2009 Temat postu:

Jeremiaszu, probierzem wszystkich tzw. doktryn, czy są one prawdziwe, czy też są tylko wytworem ludzkiej fantazji jest PISMO ŚWIĘTE według którego należy sprawdzać wszystko, a tym samym wszystko co jest lub chce uchodzić za PRAWDĘ BOŻĄ! Jeśli ostoi się to w świetle Słowa Bożego, to jest to prawda, jeśli nie to jest to kłamstwem i niczym więcej! Poza tym najważniejszym probierzem tego, czy ktoś jest chrześcijaninem lub twierdzi, że nim jest, jest jego stosunek do PRZYKAZAŃ BOŻYCH, oczywiście tych BIBLIJNYCH, a nie katechizmowych! Biblia i to czego ona naucza jest sprawą prostą, dlatego nie jest wcale trudno rozpoznać, czy coś jest prawdą, czy iluzją pragnącą uchodzić za prawdę, a nie wytrzymującą lub obawiającą się sprawdzenia tego co o sobie twierdzi w świetle tego co mówi Słowo Boże!

oczekiwanie · Wysłany: Śro 11:05, 11 Mar 2009 Temat postu:

Jag · Wysłany: Śro 11:23, 11 Mar 2009 Temat postu:

Zwykle nowe koscioly powstaja dlatego, ze:
1. Opieraja sie na jakiejs zasadzie wiary, ktora jest albo nowa, albo "nowootkryta". To ta zasada (jedna lub kilka) odroznia nowe wyznanie od istniejacych;
2. Nie ma mozliwosci kontynuacji czlonkowstwa w dotychczasownym kosciele (moze to miec zwiazek z zasada 1.).
Czy nie lepiej pozostac w istniejacym kosciele/kosciolach i starac sie o zmiane od srodka, jak rozniez porozumienie miedzy wyznaniami w oparciu o elementy laczace? Np kwakrzy sa takim interesujacym wyznaniem, gdzie osobiste oswiecenie jest wazniejsze, niz narzucone dogmaty. Unitarianie-uniwersalisci sa jeszcze bardziej liberalni - mozna byc w ich kosciele chrzescijanskim fundamentalista, a mozna byc i buddysta czy nawet ateista. Bardzo podoba mi sie taka zasada - zachecenie do nieograniczonego rozwoju duchowego. Wydaje mi sie, ze lepiej laczyc, niz dzielic.

andrzej1951 · Wysłany: Śro 11:54, 11 Mar 2009 Temat postu:

Ja co do sprawy chrztu!
Jeśli probierzem tegoż sakramentu ma być zacytowany tekst o Filipie i eunuchu, to tak na prawdę nic on nie mówi o Jezusie jak tylko o Synu Bożym. Za czasów Filipa i eunucha NT nie istniał. Biorąc pod uwagę to, że w pięcioksięgu Synowie Boży też istnieli, a nawet współżyli z ludzkimi kobietami, z czego rodzili się "hybrydy", to chyba nie o to chodzi.
Wyznanie wiary powinno być jasne i konkretyzować osobę Jezusa. Chodzi oczywiście o Bóstwo tejże Osoby. W moim rozumieniu zarówno Filip jak i eunuch nie uważali ( a przynajmniej ten tekst na to nie wskazuje), by Jezus był dla nich Bogiem, że nie wspomnę o misji zbawienniczej. Dogmat o Trójcy nie był znany apostołom i ich bezpośrednim uczniom.
Pozdrawiam.
Andrzej

oczekiwanie · Wysłany: Śro 13:29, 11 Mar 2009 Temat postu:

andrzej1951 · Wysłany: Śro 14:08, 11 Mar 2009 Temat postu:

Dla mnie sprawa Bóstwa Jezusa jest sprawą kluczową. Rozumiem, że rozmawiamy o grupie chrześcijan, którzy w swoich, róznorodnych pojęciach uważaja przynajmniej Jezusa za postac wyjatkową. Mając kiedys duuużo czasu, zastanawiałem się nad bóstwem Jezusa, korzystajac także ze spojrzenia i buddysty i ateistów. ( przynajmniej tak sie określali).
Po namyśle stwierdziłem, ze jeśli Jezus nie był ( nie jest) Bogiem, to moje (poprzez śmierc Jezusa) zbawienie traci sens. Sam mogę się zbawić! To oczywiscie pewien skrót myślowy, który upoważnia mnie jednak do stwierdzenia, że zaakceptowanie boskości Jezusa jest podstawą każdej społeczności chrześcijańskiej.
Co do legalizacji ewentualnej nowej konfesji religijnej, to jestem pełen uznania dla praktycznego chrześcijanstwa, które istniało w pierwszych wiekach n.e. Nie sądzę jednak, by w XXI w. mozna było powielać tamten okres. Ponadto wydaje mi się, że chrześcijaństwo wieków późnego niewolnictwa rozwijało sie przede wszystkim dlatego, że było religia biedaków i niewolników. Zauważmy, że Jezus dla tamtych ludzi był "guru", który umarł na rzymskiej szubienicy, czyli krzyzu. W tamtych czasach było to powszechnie stosowana kara śmierci wobec ludzi biednych, niewolników, pariasów ówczesnego swiata. Ci ludzie utożsamiali się z Jego osobą jako mądrego ale jednak biedaka i przestepcy.
Ponadto ideologia " wiecznego zbawienia" , otrzymanego w prezencie, bardzo przemawiała do tamtego plebsu.
Ja nie uważam, by fakt niepodporządkowania się władzom Rzymu był czynnikiem mobilizujacym tłumy do zostawania chrześcijaninami.
Tak na dobra sprawę, to do początku III w. chrześcijaństwo było mało znacząca siłą religijną. Podstawy potęgi uczynił dopiero Konstantyn.
Pozdrawiam.
Andrzej

ufnyszaraczek · Wysłany: Śro 16:15, 11 Mar 2009 Temat postu:

Witam WSZYSTKICH Smile

Na początku chciałbym się przedstawić; jestem ufnyszaraczek....
Co jakiś czas chciałbym tu troszkę pokicać(jak zatęsknię za moim wielkim Szarym bratem...)
Nie zawsze będę nadążał(mimo, że jako szaraczek jestem dosyć szybki) za waszymi przemyśleniami, ale mam nadzieję że zawsze coś chapnę...

Zastanawiacie się nad kształtem koscioła - ja tęsknię za takimi czasami: "
Hebrajczyków 8:
10 Przetoż toć jest przymierze, które postanowię z domem Izraelskim po tych dniach, mówi Pan: Dam prawa moje w myśl ich i na sercach ich napiszę je, i będę Bogiem ich, a oni będą ludem moim.
11 I nie będzie uczył żaden bliźniego swego, i żaden brata swego, mówiąc: Poznaj Pana; albowiem wszyscy mię poznają, od najmniejszego z nich aż do największego z nich."
Jak myślicie, czy to może mieć miejsce, jeszcze przed przyjściem Jezusa?

andrzej1951 · Wysłany: Śro 18:30, 11 Mar 2009 Temat postu:

Ufnyszaraczku!
Też się nad tymi tekstami zastanawiałem, ale nie sposób oprzeć się wrażeniu, że te teksty są identyczne z 31 rozdz. Jeremiasza. Wg. mojej oceny, po prostu przepisane. Odnosiły się przede wszystkim do pierwszego przyjścia Jezusa, które jak wiesz już jest przeszłością.
Niestety, nie jestem przekonany, czy należy je traktować ponadczasowo, czy też uważać, zgodnie z Hebr.8.13 za przedawnione, a nawet bliskie zaniku.
Pozdrawiam.
Andrzej

ufnyszaraczek · Wysłany: Śro 18:43, 11 Mar 2009 Temat postu:

"...Niestety, nie jestem przekonany, czy należy je traktować ponadczasowo, czy też uważać, zgodnie z Hebr.8.13 za przedawnione, a nawet bliskie zaniku.
Pozdrawiam. Andrzej..."

Hebrajczyków 8:13
Ponieważ zaś mówi o nowym, pierwsze uznał za przestarzałe; a to, co się przedawnia i starzeje, bliskie jest zniszczenia.

Andrzeju bliskie zaniku, wtedy, kiedy powstawał list do Hebrajczyków to moim zdaniem było "stare przymierze"

Ps. Ciekawe, gdzie się szwenda Gospodarz tego Forum.....myślałem, że tu się wita nowych szaraczków Sad