www.oczekiwanie.fora.pl

t.ostry

Hmm to ja zaloze...

I przejde od razu do rzeczy...

oczekiwanie

T-ostry. Serdecznie cie tutaj witamy.

Watek jaki zalozyles wpisuje sie w charakter tego forum: herezja (w pozytywnym znaczeniu), uzywanie rozumu, przyjacielska dyskusja, wnioski.

Temat: sadowy proces Boga. Podoba mi sie. Zacznijmy go. Jako, ze zalozyles watek przedstaw akt oskarzenia. Zapowiada sie ciekawie.

andrzej1951

Na jednym z for internetowych, założyłem bardzo podobny temat, konstruując następujący akt oskarżenia.
Posiłkując się Biblią i tylko Biblią:
Oskarżam Boga o zbrodnię ludobójstwa, eksterminację narodów ze względu na ich pochodzenie i wyznanie religijne, szereg zabójstw ze szczególnym okrucieństwem oraz kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą w osobach:
JHWH ( ojciec nieznany, ostatnie miejsce zamieszkania - Niebo, ps. Bóg Ojciec)
Duch Święty( ojciec nieznany, ostatnie miejsce zamieszkania - Niebo)
Jezus z Nazaretu ( s. Maryji i Ducha Świętego ps. Chrystus, ostatnie miejsce zamieszkania - Niebo )
dyskusja zakończyła się na 2 stronie.
Nikt nie chciał podjąć się roli adwokata,a wśród oczestników forum było wielu katolików, ŚJ, a nawet zielonoświątkowcy.
Rozumiem, że t.ostry występuje w roli prokuratora, czy tak ?
Jeśli tak, podjąłbym się obrony.
Chyba, że t.ostremu chodzi o osąd Boga przez ludzi już po Armagedonie, czy po Sądzie Ostatecznym?
Prosiłbym o sprecyzowanie.
a.
a.

t.ostry

Jesli mam byc szczery to nie jestesmy w stanie obecnie obronic Boga w Jego postepowaniu... przynajmniej w odniesieniu do Twojego aktu oskarzenia Jag. Dlaczego? Bo zaden z nas nie jest w stanie miec wgladu w jakich okolicznosciach wyrok na tych ludziach zostal wykonany...

Dlatego jesli mam byc szczery to mialem na mysli ze podwojny sad bedzie odbywal sie po armagedonie... kiedy to ci ktorzy beda zbawieni beda mieli mozliwosc zapoznania sie z zyciem tych co sa niezbawieni i wtedy beda mogli osadzic czy Bog mial racje ich unicestwic czy nie...

Jesli chodzi o to czy smierc wielu tysiecy ludzi jest sprzeczna z charakterem Boga, to raczej wszystko zalezy od punktu siedzenia... Jest, tzn bylo takie prawo w Izraelu, ze jesli rodzina ma krnabrnego syna to ma prawo go wydac przed lud by go ukamieniowali... teraz sie zastanowilbym czy normalny rodzic za nawet zabicie kogos od razu by swojego syna chcial poslac na szafot... wydaje mi sie ze w tym wlasnie prawie Bog objawia samego siebie, dajac do zrozumienia czlowiekowi, ze dopoki jest w stanie uratowac swoje dziecko (bo w koncu jestesmy dziecmi Boga) to bedzie robil wszystko by to zrobic.

Z drugiej strony zauwazmy jedna rzecz... zaplata za grzech jest smierc! Zastanawia mnie czy nie zauwazyliscie, ze tam jest liczba pojedyncza... nie za grzechy ale za grzech! Zatem Jag i inni... czy nie zaslugujemy na smierc? Smierc to w mojej definicji, ktora wystudiowalem z Bibli jest to wieczna rozlaka z Bogiem, ktory jest zrodlem zycia. Dlatego patrzac z tej perspektywy, popelniajac juz jeden grzech jestesmy POD ZAKONEM... czyli winnismy smierci.

Nie chce rozwijac dalej, zaczekam az inni cos powiedza wiecej...

oczekiwanie

Moi drodzy. Moja propozycja: w tym watku prowadzimy sad nad Bogiem. To co proponuje T-ostry mozemy umiescic w innym watku. Co wy na to?

Moje zdanie: chcialbym odbyc sad nad Bogiem w tym watku. chcialbym abysmy Go oskarzyli, ale takze probowali bronic. Chcialbym sadu nad NIM, bardzo!!!!!!

Dzisiaj juz przeklinalem Boga. Bylem w pracy na oddziale ludzi z Aizhaimerem (dementia). To straszna choroba - ludzie sa jak debile. Ale przed drzwiami pokojow w ktorych oni mieszkaja sa tzw memory box - czyli zdjecia, rzeczy, przedmioty z lat gdy byli zdrowi. Jaki to ogromny szok dla lekarzy, pielegniarzy, opiekunow, gdy widza zdjecia calkowicie zdrowych osob i porownuja z "debilami", ktorzy walesaja sie po korytarzach oddzialu. Mozna Boga znienawidziec.

Jag

Ciekawy temat, ale aby moc w pelni uczestniczyc w dyskusji, musimy uzgodnic wiele definicji: co to jest grzech, smierc, no i jaka koncepcje Boga rozwazamy. Dla mnie Bog ktorego mozna "postawic przed sadem" od razu traci boskie atrybuty i tym samym przestaje byc Bogiem. Rozumiem, ze wiekszosc z Was wyznaje "osobowa" koncepcje Boga. Moim zdaniem trudno (niemozliwe?) bedzie nakreslic osobowa wizje Boga ktora potrafi sie wybronic. Ale probujcie, chetnie sie przylacze i postaram byc bezstronny.

Na poczatek dobrze byloby rozwazyc taka kwestie - czy Bog podlega takiej samej ocenie i takim samym zasadom, jak ludzie? Np. czy jest mozliwe, ze jesli ja popelnie czyn X to jest to zlem, ale jesli to samo zrobi Bog to juz to zlem nie jest?

t.ostry

No to przyjdzie wam chyba tylko i wylacznie oskarzac Boga... bo zaden z nas tak naprawde odpowiedzi nie znajdzie na pytanie DLACZEGO!

Jag

andrzej1951

Czy można oskarżyć Boga i na jakiej podstawie? - zadał pytanie Jag.
W swoim "akcie oskarżenia" napisałem, że posiłkuję się tylko Biblią.
Więc na podstawie Biblii !
Pytanie zasadnicze: czy można oskarżyć człowieka ?
Wszyscy chyba są zgodni: tak, można!
No to na początek:
1 Moj.1.26:
Potem rzekł Bóg:Uczyńmy człowieka na obraz NASZ, podobnego do NAS....
1 Moj. 1.27: I stworzył Bóg człowieka na obraz SWÓJ. Na OBRAZ Boga stworzył go.
Należałoby się zastanowić w jakim procencie Bóg stworzył człowieka na swój obraz i podobieństwo ?
Czy był to 1 %, czy 99 %, a może 100% ?
Niemożliwe ?
A niby dlaczego ?
Teksty biblijne nie pozostawiają wątpliwości.
Tekst następny :
1 Moj. 3. 22:
I rzekł Pan Bóg: Oto człowiek stał się TAKI JAK MY: zna dobro i zło.
Co z tego wynika ?
Ano to, że Bóg także zna dobro i zło, a skoro zna, to może postepować i dobrze i źle.
Nieprawdaż?
a.
a.

Jag

t.ostry

Mnie zastanawia czy znac zlo znaczy ze trzeba go doswiadczyc? Jesli tak to Bog musialby zgrzeszyc zeby poznac czym jest zlo... skoro tak nie jest i Bog jest bezgrzeszny i nawet w naturze nie ma grzechu, to wydaje mi sie ze stwierdzenie Zna Dobro i zlo, moze odnosic sie do tego ze czlowiek zrozumial czym jest zlo w taki sposob jak Bog (przynajmniej na podobnej plaszczyznie).

Byloby nie fair karac czlowieka za cos czego tez nie znal... dlatego pierwsza para na chlopski logiczny rozum musiala wiedziec o zaistnialym konflikcie w niebie...

Jag

t.ostry

Jag

Rdz 2:9: "Na rozkaz Pana Boga wyrosły z gleby wszelkie drzewa miłe z wyglądu i smaczny owoc rodzące oraz drzewo życia w środku tego ogrodu i drzewo poznania dobra i zła"

Rdz 2:15-18: "Pan Bóg wziął zatem człowieka i umieścił go w ogrodzie Eden, aby uprawiał go i doglądał. A przy tym Pan Bóg dał człowiekowi taki rozkaz: «Z wszelkiego drzewa tego ogrodu możesz spożywać według upodobania; ale z drzewa poznania dobra i zła nie wolno ci jeść, bo gdy z niego spożyjesz, niechybnie umrzesz». Potem Pan Bóg rzekł: «Nie jest dobrze, żeby mężczyzna był sam, uczynię mu zatem odpowiednią dla niego pomoc»."

Jak w takim razie rozumiesz owo drzewo "poznania dobra i zla" - symbolicznie, jako zwykle drzewo, czy jako "magiczne" drzewo?

Tekst sugeruje, ze przed zjedzienie owocu, Adam i Ewa nie mieli pojecia, ze sa nadzy - a potem tak. Rodza sie pytania, czy bycie nagim jest zatem zle? Jesli tak, to dlaczego Bog stworzyl ich "zlymi (nagimi)"? A jesli nie jest zle, to dlaczego po zjedzeniu owocu zaczeli sie wstydzic swojej nagosci? Doslowna interpretacja zupelnie to do mnie nie przemawia, ale z interpretacja symboliczna tez jest ogromny problem, nie ma bowiej jednej, oczywistej, mozna za to na poczekaniu wymyslic ogrom wytlumaczen dopasowujac je do naszych wlasnych, z gory przyjetych tez.

Piszesz ciekawie: "Czlowiek zostal stworzony na obraz Boga... bez sklonnosci do grzechu, boska natura... kiedy zgrzeszyl to namacalnie poczul doswiadczenie zla... Bog tego nie musi doswiadczac by wiedziec czym jest zlo... wedlug mnie w tym sensie Bog powiedzial: stal sie czlowiek jak my, zna dobro i zlo..."

Czy to znaczy, ze ludzie znaja zlo lepiej/bardziej/doglebniej niz Bog (ktory tego doswiadczenia nigdy nie odczul "namacalnie"?

Co do Twojego porownania do dziecka, to znam to bezposrednio z wlasnego doswiadczenia. Chce moja corke ochronic przed "zlem". Dlatego tlumacze jej co i dlaczego, i staram sie nie ograniczac do "tego ci nie wolno". Jednoczesnie zdaje sobie sprawe, ze przed wszystkim jej nie ustrzege, no i nie oczekuje tez calkowitego posluszenstwa i wiary na slowo. Przeciwnie, niech casem wlozy palec do goracej wody. Moje slowa nie moga wystarczyc, musi przeciez doswiadczyc na wlasnej skorze tego, ze mam racje. Oczywiscie staram sie tam zawsze byc, i kiedy cos jej sie stanie, to nie wypedze jej z domu - przeciwnie, przytule, wytlumacze raz jeszcze, a jak trzeba, to wybacze - i to wiecej, niz 7 razy.

Dlatego duza czesc "opisow Boga" z wielu ksiag biblijnych jest opisami jakiegos monstrum raczej niz kochajacego ojca. Moj wniosek na dzisiaj: Bog jako "rodzic" to metafora o ograniczonej przydatnosci, nie cechujaca sie stuprocentowa akuratnoscia.

t.ostry