www.oczekiwanie.fora.pl

Jag

Andrzeju,

To jest chyba klasyczny przyklad interpretacji, ktorej w judaizmie nadano nazwe midrasz. Ciekawy jestem, co tu do powiedzenia mialby nasz rabin Yahlalom.

Tarshish Yahahlom

Po przeanalizowaniu wszystkich mozliwych propozycji egzegetycznych identyfikacji osoby Emanuela, dochodze do wniosku, iz niemozliwa jest jego identyfikacja. Jego osoba pozostawala tajemnica dla samego proroka.
To stwierdzenie, moze szokujace dla niektorych, staje sie czytelne, gdy przesledzi sie redakcje rozdzialu 7 ksiegi Izajasza. Tradycyjnie uwaza sie, iz proroctwo o Emanuelu zawieraloby sie w wierszach od 14 do 17. Poniewaz wiersz 16 mowi, iz zanim chlopiec nauczy sie rozrozniac miedzy dobrem i zlem, zostana pokonane przez Asyrie krolowie Aramu i Izraela, co w perspektywie konca wojny syro-efraimskiej nastapiloby w czasie nieprzekraczajacym trzy lata. To rodzi naturalny odruch poszukiwania osoby Emanuela wsrod osob zyjacych w tamtym czasie. Poniewaz chodziloby o zapowiedz potomka krolewskiego, laczy sie Emanuela z Ezechiaszem.

andrzej1951

Tarshish !
Serdecznie dziękuję za maila. Niestety z braku czasu przed południem nie mogę przenalizować fakow podanych przez Ciebie.
Postaram się uczynić to późnym popołudniem.
pozdrawiam.
a.

Jag

Tarshish Yahahlom

Jag mozna przyjac taka interpretacje jednak mesjanstwo Jahszua z nazaretu nie moze opierac sie jedynie na takim fundamecie. Jezeli opieralo by sie jedynie na tekstach ktore jedynie bylyby indiosyktyczna interpretacja to obawiam sie ze nie mozna byloby wymagac od nikogo absolutnej wiary w Jego mesjanstwo to z koleji stawialoby fundamenty chrzescijanstwa pod znakiem zapytania.(Przynajmniej ta wersje chrzescijanstwa w ktorej mesjasz ukazywany jest jako druga osoba trojcy)

Jag

oczekiwanie

Jag. Na naszego Rabina zawsze mozesz liczyc.

Jag

Dobrze wiedziec...

andrzej1951

Drodzy !
Czyli, wychodzi na to, że proroctwo z Izajasza nie odpowiada osobie Jezusa z Nazaretu?
Może mają więc rację Żydzi nie uznając " jakiegoś wędrownego kaznodzieję z okolic Nazaretu" za Mesjasza ?
A może było i tak, że to ewangeliści " dorobili" legendę cudotwórczą do życia swojego guru i sprefabrykowali " fakty" do proroctw Izajasza, by udowodnić, że Jezus to Emmanuel ?
Zastanawiające to wszystko....
Pozdrawiam.
a.

Jag

Pozornie tak to wyglada.

Ale mozna odwrocic role: byc moze towarzyszom i uczniom Jezusa dane bylo tak glebokie, mistyczne przezycie, ze jedynym wyjasnieniem dla nich dostepnym bylo "dopasowanie" dostepnych im proroctw Pisma do tego, czego doswiadczyli?

andrzej1951

Jag !
Oczywiście, że można przyjąć i taką wersję.
Oznacza ona jednak nadal to samo: Prorokowany Emmanuel nie jest Jezusem Mesjaszem.
Cała zaś misternie sklecona ewangeliczna " intryga" nowotestamentowa, powołującą się na wypełnienie proroctwa Izajaszowego jest, delikatnie mówiąc, kontrowersyjna.
pozdrawiam.
a

Jag

Alez Andrzeju: kazda interpretacja kazdego proroctwa jest zawsze dla kogos kontrowersyjna, a dla innego prosta i oczywista. Nawet w pismach i religiach niejudeochrzescijanskich. Pamietajmy jednak, ze Jezus byl Zydem, podobnie jak jego uczniowie, wiec z natury rzeczy ich swiatopoglad oparty byl na hebrajskich tekstach sakralnych. Do tego wlasnie wtedy spodziewano sie Mesjasza - bylo ich niemalze na peczki! Z natury wiec rzeczy rozmawiajac z innymi Zydami uczniowie Jezusa skazani byli na argument typu "nasz mesjasz jest lepszy niz wasz". Dzisiaj zyjemy w zupelnie innym swiecie, i takich argumentow juz nie potrzebujemy. Miedzy innymi dlatego, ze i bez tego potrafimy docenic wielkosc Jezusa i jego nauk.

andrzej1951

Jag !
Pozwolisz, że odpowiem Ci w zakładce "praktyczne chrześcijaństwo"
Pozdrawiam.
a.

oczekiwanie

Jag